Au Fond du Terrier
Le Casse-Tête
La théorie des jeux traditionnelle dit que personne ne devrait confier son argent à des inconnus. Le choix rationnel est de le garder. Pourtant, dans le Jeu de Confiance de Berg, Dickhaut et McCabe (1995), les gens investissent. Systématiquement. Quelles que soient les cultures.
Pourquoi ? La littérature propose deux explications principales :
Préférences Sociales
Altruisme, réciprocité, normes d'équité—nous faisons confiance parce que nous nous soucions des autres.
Attitudes face au Risque
Perceptions différentes de l'incertitude—peut-être que la confiance n'est que notre façon de gérer le risque social.
La Confusion
La littérature regorge de résultats contradictoires. Deux problèmes principaux ont émergé :
Prédiction vs Non-prédiction
Certaines études trouvent que les préférences de risque prédisent la confiance. D'autres non.
Houser et al. (2010) vs. Schechter (2007)
Dépasse vs Ne dépasse pas
Certains trouvent que la confiance dépasse la prise de risque. D'autres trouvent l'inverse.
Bohnet & Zeckhauser (2004) vs. Rățală et al. (2019)
Alors J'ai Compris
J'ai commencé à suivre ce que chaque étude faisait réellement. Pas ce qu'elles concluaient—ce qu'elles mesuraient. Deux problèmes méthodologiques revenaient sans cesse :
Enjeux et Probabilités Différents
Les enjeux et les plages de probabilité variaient énormément. Certaines utilisaient des paris de 5$, d'autres de 100$. Certaines testaient 10% vs 90% de probabilités, d'autres 40% vs 60%.
Insight : La Théorie des Perspectives a différents paramètres pour différents contextes. Peut-être testaient-elles différentes parties de la courbe ?
Incertitude non Appariée
Les études comparaient des choux et des carottes. Dans le risque, vous savez que le dé est équitable (Probabilités Connues). Dans la confiance, vous n'avez aucune idée (Ambiguïté).
Insight : Ce sont des types d'incertitude fondamentalement différents. Nous devons contrôler cela.
La Question Décisive
La Théorie des Perspectives—le cadre primé par le Prix Nobel pour le risque—peut-elle expliquer le comportement de confiance lorsque nous contrôlons correctement les enjeux, les probabilités et les niveaux d'incertitude ?
Le Cadre : Théorie des Perspectives
Aversion aux Pertes (λ)
Les pertes font plus mal que les gains ne font du bien. Perdre 10$ fait plus mal que gagner 10$ ne fait du bien.
Sensibilité Décroissante (α)
La différence entre 0$ et 10$ semble plus grande que celle entre 100$ et 110$.
Pondération des Probabilités (γ, δ)
Nous surpondérons les petites probabilités et sous-pondérons les grandes. Une chance de 1% semble énorme.
Ce qui Devait se Passer
Probabilités Appariées
Jeux de Confiance et de Risque avec des probabilités de résultats identiques.
Incertitude Contrôlée
Apparier le type d'incertitude. Probabilités connues pour les deux.
Conception Optimale
Utiliser l'Information de Fisher pour sélectionner des essais hautement informatifs.
Comparaison de Modèles
Tester 16 modèles imbriqués pour voir ce qui diffère réellement.
Références Clés
The original Trust Game. The puzzle that started it all.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979)Prospect theory: An analysis of decision under risk.
Houser, D., Schunk, D., & Winter, J. (2010)Distinguishing trust from risk: An anatomy of the investment game.
Bohnet, I., & Zeckhauser, R. (2004)Trust, risk and betrayal.
La littérature montre une lacune claire. Nous avons la théorie. Maintenant, nous avons besoin d'un moyen de la tester correctement.
Explorer la Phase 2 : Design Expérimental